ENTREVISTA
Robert Matthews, doctor en filosofía, es profesor de Historia de América Latina en la Universidad de Nueva York. Se trata de uno de los historiadores estadounidenses con mayor dedicación al estudio de la política exterior de su país en Latinoamérica. Es invitado con frecuencia a España para participar en cursos y seminarios. En los últimos meses, ha estado en Madrid como colaborador del Centro de Investigación Para la Paz.

"La cultura del miedo fue el cambio más notable tras el 11-M"

¿Está en guerra Estados Unidos contra el terrorismo?
La política de EEUU contra el terrorismo tiene una respuesta militar como primer recurso y la guerra de Irak es la columna central de esa política.

¿Es eficaz esta guerra?
La guerra no es sólo una opción equivocada, sino que es completamente innecesaria e insensata. Cuando dentro de veinte años se escriba su historia, se dirá que el antiterrorismo fue un pretexto para una guerra prevista, que fue un fraude y una excusa política.

¿Cómo debería actuar EEUU para ser eficaz contra el terrorismo?
Primero rechazando la guerra. Después se debería analizar el terrorismo en todos sus matices y no de una forma global, ya que no es lo mismo ETA que Al Qaeda. Y, además, siempre habría que actuar con inteligencia, cooperación internacional, acciones policiales y, más a largo plazo, con medidas socioeconómicas.

¿A qué causas atribuye el terrorismo de Al Qaeda?
No creo que la causa fundamental tenga un contenido socioeconómico, como se suele decir. Para mí reside en la política exterior de Estados Unidos. La razón principal para los atentados de Nueva York, de Madrid y de Londres está en la política de Occidente y particularmente en la exterior de EEUU hacia Oriente Medio: presencia militar en Arabia Saudí, colaboración de EEUU con regímenes corruptos y conflicto palestino.

¿En qué ha cambiado la vida en su país tras los sucesos del 11-S?
Hasta hace poco el cambio más notable era la creación de la cultura del miedo. Ha sido un instrumento utilizado por el Gobierno de Bush para su propia rentabilidad política. Pero también ha habido un ataque a nuestros valores, leyes y los derechos humanos.

¿El huracán Katrina ha hecho más daño a Bush que la propia guerra de Irak?
Le han hecho daño las dos tragedias, pero el huracán Katrina al ser una catástrofe en el interior del país, ha servido para ver con claridad la política incoherente de Bush. No obstante, el efecto durará menos que con la guerra porque todos los días siguen muriendo estadounidenses por una causa que nadie puede explicar.

¿Sin la guerra de Irak, la atención a las víctimas del Katrina hubiera sido mejor?
Ha influido algo, pero lo fundamental en tanto desastre ha sido la incompetencia de la Administración para hacer frente a semejante suceso.